Hali,
Gratulálok a programhoz, komolyan mondom, jobb mint az SZDSZ-é.Sok mindenhez hozzászólnék, azonban most csak egy praktikus dologról írnék.
A programban írjátok:

"18 éves korig a családi pótlék az iskolába járáshoz legyen kötve. Az iskolába nem járó gyerek ügyét minden alkalommal ki kell vizsgálni: a családsegítő szolgálatok és az oktatási hivatalok segítségével kiderülhet, hogy egy másik iskolába szívesen járna. Az iskolába nem járó gyerekkel kapcsolatos felelősség megoszlik a család és a pedagógusok közt. A szülők egyoldalú felelősségre vonása, kriminalizálása tarthatatlan."

Nos ez szerintem gyakorlatilag megoldhatatlan, legalább is, ami az oktatási hivatalt illeti. A gyakorlatban ugyanis az a helyzet, hogy van olyan középiskolai osztály, ahol a kezdeti 30 fő harmada lemorzsolódik, egy olyan iskolában, ahol direkt integrációs oktatás folyik.
Ezt végig gondolva rögtön kiderül, hogy az oktatási hivatalét a többszörösére kellene duzzasztani, az meg nem fog menni

Továbbá jó lenne, ha a gazdasági jellegű javaslatok mellé oda lehetne tenni annak költségvetési vonzatát is.

Csak a cigánykérdés részt olvastam át, az teljesen életszerűtlen, értelmetlen és megvalósíthatatlan.

Nem szeretném sorról sorra apró darabokra szedni, bár lehetne, és ezt mások meg is fogják tenni.

Az első naív elképzelés: a nagyon alsó rétegből származókat (mondjuk ki: putris cigányokat) kivakarjuk a koszból, kapnak új házat a városban, és majd szépen dolgozni fognak. Segítek: Miskolc, avas lakótelep. Ha komoly átnevelő program nélkül teszik ezt meg, annak a következménye az lesz, hogy egy csomó ember életét tönkretesszük, hiszen egy teljesen más, szinte törzsi körülmények között szocializálódott, rendszeres munkához nem szokott, esetlegesen többszörösen bűntetett előéletű családtagokkal rendelkező családot (esetenként családokat, több 100 fővel) telepítünk be "normális" emberek közé.

Ezt lehet integrációnak nevezni, én nem nevezném annak.

Ennek csak növekvő bűnözés, elégedetlenség, és 2/3-ados jobbik lesz az eredménye.

Iskolai diszkrimináció: ha azon múlik, akkor az összes alsó-középosztálybeli, és annál jobb helyzetben lévő ember magániskolába fogja járatni a gyerekét. Miért? Mert az emberek alapvetően konfliktus kerülőek. Senkinek nem hiányzik, hogy a gyerekének elvegyék a cuccát a kedves osztálytársai, megverjék, és ha rászól a gyerekre a tanár, akkor a "család" jól befenyítse. Azt kellene végre látni, hogy a törvények nem védik meg az embert, csak esetleg utólag szolgáltatnak elégtételt. Az viszont nem lesz elégtétel, ha a betört orrú tanár támadója kap 1 év börtönt, a család többi tagja pedig ugyanúgy terrorizálja majd. A másik gond az iskolai integrációval, hogy hiába próbálsz meg kedves lenni a gyerekkel, hiába próbálod a fejébe tömni az okosságot, az otthoni minta sokkal erősebb. Ezt bármelyik tanár meg tudja erősíteni. Ha a gyereknek az a minta, hogy húsvétkor lopni mennek, ha az összes rokona ült már börtönben, ha a verekedés, veszekedés, késelés, segélyre várás a "normális", vajon milyen utat fog a gyerek választani? És azt ugye tudjátok, hogy ha a nehezebbet választja, akkor a "közösség" leveszi róla a kezét? Vajon miért nem akarnak a normális, integrálódott romák visszamenni segíteni a "népükön"? Mert nem tudnak, mert nem fogadják be őket. Mert ami nekünk érték, az nekik nem, és fordítva.

A szegénységről: el lehet menni tetszőleges faluba, és meg lehet nézni a cigányok házait, és a magyarok házait. Aztán jöhet a kert megtekintése, valamint a bűntetett előélet elővétele. Meglepő különbséget fogtok látni. Persze, ez nem PC, meg nem liberális, meg nem rózsadombi, de sajnos ez a rohadt nagy igazság.

Az első lépés az lenne, hogy szembenézünk a valósággal,és utána megoldást próbálunk keresni rá.

Átolvasva a programotokat, úgy érzem, sokat kell még rajta dolgozni...

@Valaki2:

Én nem olvastam olyanokat a programunkban, amire reagálsz, ellenben az oktatás minőségének javítását, ezzel párhuzamosan a családi pótlék a gyermek iskolábajárásához kötését igen, meg az iskolakötelezettség 4 éves korra való leszállítását, mert az integrációnak már az óvodában el kell kezdődnie. És arról is szól a programunk, hogy szociális kérdéseket nem szabad kriminalizálni, hanem megoldást kell rá találni (például áram és tűzifa "lopás", az ember ugye inkáb lop, ha a fagyhalál és a sötétség között kell választania).

Programunk cigánysággal kapcsolatos fejezetét pedig olyan emberek írták, akik gyakorlatilag egész felnőtt életüket cigánytelepeken töltötték tanítóként, tanárként, polgárjogi aktivistaként, és többségükben, Derdák Tibort kivéve, maguk is ilyen kilátástalan környezetben nőttek fel, és lettek ennek ellenére értelmiségiek. És hihetetlen eredmények vannak mögöttük. Rengeteg cigány fiatal egyedül az ő megszállottságuknak köszönheti, hogy tanult, sikeres ember lett belőle. Szóval, a rózsadombozással eltévesztetted a házszámot.

De nem kioktatni akarlak, mert ez tényleg egy nagyon komplex, nehéz probléma, aminek nincs egyszerű megoldása. Úgy érzem, hogy mi így állunk hozzá, remélem téged is meg tudunk majd erről győzni.

aslapvetően azért nehéz éppen ez a kérdés mert gazdasági és humán tőkét javító döntéseket kell hozni szociológiai axiómák figyelembevételével, ha csak az integráció kérdését nézzük.

egyértelmű, hogy nem vagy nagyon nehezen lehet kitörni az egyes kirekesztettségi állapotokból, de az államnak mindvégig ott kell lenni a kirekesztettek mellet. tökéletesen igaz, hogy már fiatal gyerekkorban is el kell kezdeni az oktatás/nevelést. de figyelembe kell venni, hogy olyan szülők nevelik a gyermekeket, akik már eleve elszenvedték a kirekesztés legsúlyosabb formáját és ebből adódóan mindenfajta veszteséget.

valami ilyesmi...:)

Elgondolkodtató program...
Érdemes lenne átgondolni azt, hogy vajon helyes-e a 18 éves korig tartó tankötelezettség. Részemről álságos dolognak tartom. Naponta találkozom olyan "kisdiákokkal", akik ennek a butaságnak az áldozatai. Kénytelenek beülni pl. egy 5. osztályos csoportba. Mindenki remekül érzi magát ettől a helyzettől, különösen az a fiatal, akit ennek a megalázó helyzetnek kiteszünk. Kérjük vissza az ifjúsági tagozatokat!

@Labanino Rafael:
Nem vonom kétségbe a szakértelmeteket, de észrevettétek, hogy mára már nem mesterséges, hanem a természetes szegregáció működik? Ha a szülőnek lehetősége adódik arra, hogy "cigánymentes" iskolába vigye a gyerekét, hát meg is teszi. A törvény erre lehetőséget ad: átíratja 6 osztályos gimnáziumba, egyházi iskolába, stb. S a 8 osztályos állami fenntartású iskolák egy része megoldhatatlan problémákkal küzd, hisz a nagy osztálylétszámok mellett szinte képtelenné válik a hátránykompenzálásra, a megkésett szocializáció pótlására, s a tehetséggondozásról még nem is beszéltem.
Az esélyegyenlőségi törvényt pedig ott játsszák ki, ahol akarják.

Nagyon szeretném, ha az általatok képviselt új formáció sikerrel járna, de úgy tűnik, hogy kicsit egyoldalúan szemlélitek pl. a cigányság problematikáját. Talán épp a szakértők elfogultsága miatt. Nagyon érzelmi alapúra sikeredett a megoldási javaslat.

@Labanino Rafael:

"iális kérdéseket nem szabad kriminalizálni, hanem megoldást kell rá találni (például áram és tűzifa "lopás", az ember ugye inkáb lop, ha a fagyhalál és a sötétség között kell választania)."

Na, innentől vicc az egész. Apósomékat minden télen meglopták, tavaly odáig süllyedt a dolog, hogy szépen elcsenték az összes tüzifájukat, és ők, akik ezt a nagy nehezen összekapart nyugdíjukból kifizették, majdnem megyfagytak télen, mert ugye szólni nem szóltak volna nekünk.

Tehát mégegyszer: a tetves tolvaj elviszi a javakat, amiket ők 60 évesen nagy nehezen megtermelnek, miközben neki jár a segély, iszik, balhézik, és BAROMIRA nem akar integrálódni.

Tudjuk hogy ki volt, azóta előzetesben van egy gyilkosságért, valószínűleg legalább 10 év börtönt fog kapni.

Ez volt a baromi nagy szerencséje, mert ha elkaptam volna a területünkön, egy baltával csapom le a kezét.

A nagymamámnak is ellopták az összes tyúkját, azok is cigányok voltak.

Ő egyébként 70 évesen azt mondta, hogy "köszönöm, jól vagyok, még tudok dolgozni!"

Na, ezt a szemléletet kellene elhinteni, és akkor lehet miről beszélni...

Mert ha a 70 évesek képesek arra, hogy felássák a kis kertjüket, növényt termesszenek, állatokat tartsanak, akkor talán a 20-30 éves életerős fiataloknak is menne ugyanez, és nem kéne lopni menni? Csak ugye ez mennyivel könnyebb....

@emiljuzso:

Ehhez kapcsolódóan. Amikor az 5.-es 14 éves srác beül a 10 éves gyerekek közé (gyógyped iskola, tehát nem nemzetiségi a kérdés ), és arról beszél nekik, hogy hogyan SZEXEL, és hogy MEGDÖNGETNÉ a tanárnőt, arra mit kellene mondani? Ráadásul 14 évesen nem tud írni/olvasni...

azt hiszem nem kell kommentelni...

A válasz egyébként nagyjából meg is van, csak ezzel ugye nem lehet választást nyerni.

1, van egy réteg, amit már elveszettnek kell tekinteni, őket nem lehet integrálni, és nem is kell. (nem telepítjük be őket a normális emberek közé) Mit lehet tenni?

Szabályozni a nekik adott támogatást (ezért is jó ötlet az iskolába járáshoz kötés, de én még mondanám a kötelező kert művelést, önkormányzati munkában való részvételt). Ehhez támogatást kell adni természetesen, vetőmagot, know-how-t.

Ezzel együtt, mindenféle deviáns viselkedést kő keményen büntetni. Betörést, lopást, felfegyverkezve történő barátkozást. Ne legyen jó bűnözőnek lenni.

2, van egy réteg, akit még meg tudunk menteni. Itt jön amiről ti beszéltek. Kisgyerekkorba már megkezdeni a szocializálást, de nagyon figyelni arra, hogy milyen a szülői háttér. Tőlem aztán a vajda is megrendszabályozhatja őket, ez talán a legfontosabb rész. Ha a gyerek mást lát az iskolában, mint otthon (rend vs bűnözés), akkor az otthoni környezet lesz erősebb. Én azt mondanám, hogy teljesen át kellene írni a tananyagot a leszakadt cigányok számára, és cigány iskolákat kellene létrehozni, ahol máshogy (de nem rosszabbul, és nem rosszabb körülmények között!!!!) oktatnak. Elsősorban a nyelvismeret, illetve a szakma adása lenne a fontos, ne akarjunk már putriból mérnököt képezni első körben, mert nem fog menni.

Egy ilyen, vagy ehhez hasonló programot látnék reálisan megvalósíthatónak.

a cigányság kérdését véleményem szerint nem lenne feltétlenül szükséges "külön" kezelni. egyszerűen, olyan törvények és olyan lehetőségeket és kötelezettségeket kell megteremteni, melyek "racionálisak". vagyis, pl. nem lehet semmire azt mondani, hogy "cigányellenes".

de erről kár beszélni, mert akárhogy is van, akármi is lenne a jó, egy érdekcsoportok uralta társadalomban, ahol pl. segélyből nagyobb jövedelemhez lehet jutni mint munkából, adózni szinte csak a közalkalmazottak adóznak "rendesen" (természetesen az adóterhek sem reálisak), szóval egy olyan országban mint Magyarország is, nem fognak meglépni semmit.

Csak nézem, nézem ezt a sok nemlehetet meg nmefogmennit, és hát lám! Ez itt a probléma, ha tetszik, szociológiai. Gyerekek, a kritikus hangvétel nem azonos ám a teljes tagadással! Kérlek szépen benneteket, ne arról beszéljetek-gondolkodjatok, hogy mit/hogyan nem lehet, hanem arról, hogy mit/hogyan lehetne megközelítemi, elkezdni, mit tehet érte ki-ki a maga helyén. Pl. fokozatos, személyes kapcsolatteremtés kicsiben, barátságos magatartás (nem azonos a haverkodással), beszédbe elegyedés, megismerés, elfogadás, megértés és megértetés, ilyenek. Ez az a társadalmi attitüd, amivel eredményessé tehető a programunk. És ez nem csupán a cigányok integrációjára vonatkozik. És mindenkinek jót tesz. És ideje elkezdeni. Hagyjuk már a kiabálást, egymás véleményének, szándékának kiszorítását! Ki emlékszik még Berzsenyi Dániel ma is megszívlelendő soraira? "...Nem sokaság, hanem lélek! Szabad nép tesz csuda dolgokat. ..."
Mi is szabadok vagyunk, minden ember szabadnak teremtetett, és ebben a közös tudatban, meggyőződésben fogjunk hozzá végre valami igazihoz: szeressük minden felebarátunkat, mint nagunkat. Innen indul a dolog. Amúgy volt kiváló mérnök kollégám, egyenest a putriből. Csak úgy mondom.

@borbélykati:
Az építő kritikát ne keverd össze a tagadással. Kb. 100 éves vagyok, s a magam helyén azóta gyakorlom a megértés/elfogadás technikáját. Gondoltam, megosztom veletek a tapasztalataimat, mert első olvasatra úgy tűnt, hogy okos dolgokat akartok csinálni. Reménykedtem, hogy végre találtam egy olyan politikai formációt, amit érdemes figyelni, támogatni.
Ezt a szándékomat minősíted te a "mi" szemszögéből. Sajnálom, de az általad képviselt érzelmi zutyulékkal nem tudok mit kezdeni, így szabad ember lévén odébbállok.

@borbélykati:
Az építő kritikát ne keverd össze a tagadással. Kb. 100 éves vagyok, s a magam helyén azóta gyakorlom a megértés/elfogadás technikáját. Gondoltam, megosztom veletek a tapasztalataimat, mert első olvasatra úgy tűnt, hogy okos dolgokat akartok csinálni. Reménykedtem, hogy végre találtam egy olyan politikai formációt, amit érdemes figyelni, támogatni.
Ezt a szándékomat minősíted te a "mi" szemszögéből. Sajnálom, de az általad képviselt érzelmi zutyulékkal nem tudok mit kezdeni, így szabad ember lévén odébbállok.

@borbélykati:
Az építő kritikát ne keverd össze a tagadással. Kb. 100 éves vagyok, s a magam helyén azóta gyakorlom a megértés/elfogadás technikáját. Gondoltam, megosztom veletek a tapasztalataimat, mert első olvasatra úgy tűnt, hogy okos dolgokat akartok csinálni. Reménykedtem, hogy végre találtam egy olyan politikai formációt, amit érdemes figyelni, támogatni.
Ezt a szándékomat minősíted te a "mi" szemszögéből. Sajnálom, de az általad képviselt érzelmi zutyulékkal nem tudok mit kezdeni, így szabad ember lévén odébbállok.

@borbélykati:
Az építő kritikát ne keverd össze a tagadással. Kb. 100 éves vagyok, s a magam helyén azóta gyakorlom a megértés/elfogadás technikáját. Gondoltam, megosztom veletek a tapasztalataimat, mert első olvasatra úgy tűnt, hogy okos dolgokat akartok csinálni. Reménykedtem, hogy végre találtam egy olyan politikai formációt, amit érdemes figyelni, támogatni.
Ezt a szándékomat minősíted te a "mi" szemszögéből. Sajnálom, de az általad képviselt érzelmi zutyulékkal nem tudok mit kezdeni, így szabad ember lévén odébbállok.

@emiljuzso:

Szerintem ne állj odébb, borbélykati sem utasított ki téged sehonnan.

Szerintem nem állunk hozzá egyoldalúan a cigányság problémájához. Pontosabban nem értem ebben az összefüggésben azt a szót, hogy egyoldalú.

Van egy hatalmas problémahalom, a mélyszegénység cimkével jelölhető a legjobban, ebben pedig nem csak cigányok érintettek, sőt, de közülük szinte mindenki érintett. Ráadásul őket nem "csupán" szegénységük, hanem cigányságuk miatt is hátrány éri. Erre keresünk demokratikus, szolidáris, azaz valódi megoldásokat. A bölcsek köve azonban nincs nálunk, nem is állítottuk.

Válasz a sok nem lehetre:
Még aktív koromban résztvevője voltam egy tanfolyamnak, mai szóval élve tréningnek.
A kiváló amerikai előadótól hallottam ezt a mondást,amit mottóul ajánlok.
HA VALAMIRŐL AZT GONDOLOD, HOGY MEG TUDOD CSINÁLNI, VAGY UGYANARRÓL AZT, HOGY NEM TUDOD MEGCSINÁLNI IGAZAD VAN!!!
Gondolkodjatok el rajta.

Lassan már nincs az életnek olyan területe, amit nem akarna a politika maga alá gyűrni. Baráti társaságokat, családokat, emberi kapcsolatokat zúz szét a mindenhova benyomuló, agresszív politizálás!
Ha a politikusok valóban azzal foglalkoznának, amire megbízták őket, bonyolult, ellentmondásos társadalmunk, a lehető legigazságosabb működtetésével. E helyett, tisztelet a kivételnek, saját, és pártjuk kicsinyes, hatalmi acsarkodásaikkal vannak elfoglalva.
Lassan már nincs az életnek olyan területe, amit nem akarna a politika maga alá gyűrni.
Baráti társaságokat, családokat, emberi kapcsolatokat zúz szét a mindenhova benyomuló, agresszív politizálás.
A katasztrofálisan működő egészségügy, oktatásügy, tömegközlekedés, melyekben egyszerre van jelen a pazarlás és forráshiány, javítására tett kísérletek sorra elvéreztek a politikai csatározások viharában. Ilyen nagy rendszerek átalakításának mindig is lesznek vesztesei, és a mindenkori politikai ellenzék a vesztesek mellé állva mindennek keresztbe tehet. Könnyű, kényelmes, hatásos magatartás, de rendkívül felelőtlen. Még emlékezhetünk a népszavazás körüli csatározásokra. Hatását sokáig érezni fogjuk.
Mint egy kártékony, folyton mutálódó vírus piszkál, ostromol, mérgezi életünket. És már az influenza vírus elleni küzdelem is erős politikai viharok között zajlik. Pedig a kór nem respektálja a politikai hova tartozást.Hirtelen fontos lett az oltóanyagot előállító cég tulajdonosi összetétele? Néhány tragikus halálesetre volt szükség, hogy az emberek kibújjanak a politikai hova tartozás kényszer zubbonyából. Ugrásszerűen megnőtt az oltási hajlandóság A vírusnak mindegy, a betegeknek is, és mindegy a több tucat külföldi érdeklődőnek is, és tulajdonképpen a politikusoknak is. Viszont hatásosan kommunikálható, a média harap rá. Harapott is. Nem is lesz más a politika, amíg vevők vagyunk az ilyen olcsó demagóg politizálásra. Mi magunk tettük ilyenné őket. A hibát magunkba keressük. És a megoldást is.

@spoc: Nagyjából tökéletes diagnózist adott.

@PSDDHRTF: Kösz az egyetértést. Nem tölt el örömmel, hogy ilyen a politika, és ilyen politikai közegben kell élni, és politizálni. Mert politizálni bizony kell, hisz a demokrácia alapja a politikai pártok versengése. A politika ellenes hisztéria, a jelenlegi korrupt rendszer fenntartását segíti. A közöny őket segíti. Ahhoz, hogy a politika érdemben változzon, nekünk is változni kell. Lassú, hosszú folyamat lesz, ha lesz.

A rossz politika ellen a legjobb eszköz a jó politika. A SZEMA is boldogulna, ha nem koncentrálna úgy a roma-problémára, meg a mélyszegénységre. Egy baloldali párt azokra a milliókra is figyel, akik nem "mélyszegények", hanem "csak" a társadalom átlagjövedelem alatti többségét alkotják. A foglalkoztatottság növeléséhez meg nem lelkesedésre, hanem a SZEMA által is képviselt jobboldali gazdaságpolitika feladására, és ehelyett baloldali gazdaságpolitikára lenne szükség. Nem sírni kell, hogy ellopták a tüzifát, meg nem szidni azt, aki sír. A sírás az ellopot tüzifa után, és a tolvajok elleni bosszútervek, más oldalról a harc a rasszizmus ellen nem egyenrangú, ám azonos hatékonyságú dolgok. Nem pótolják az integrációs politikát. Az meg munkahelyteremtés nélkül nem megy. Munkahelyeket pedig a mezőgazdaságban és az építőiparban lehet teremteni. Elsősorban minimálbéres állásokra lehet számítani. Ezt például úgy lehet segíteni, hogy csökkentjük a minimálbérre rakódó terheket. Nem pedig növeljük, mint ahogyan azt Oszkó Péter, Bokros Lajos, vagy Dávid Ibolya akarja. A 20.000 Ft feletti jövedelemrész 15 százalékos adóztatásának SZEMÁS terve lehetne akár a tüzifatolvajok elleni "jogos" bosszú...

@vargaden: Ez manapság, egy divatos, és jól eladható szlogen, munkahelyeket teremteni. És elég demagóg. Összetett, bonyolult, és meglehetősen drága „munka”. Ha egy munkahely nem termeli meg az árát, valakinek, meg kell fizetni. Mindnyájunknak.

@vargaden:

A SZEMA terve pontosan a következő, javasoljuk:

* az alkalmi munka mentesítését minden tehertől havi húszezer forint bevételig, kivéve a napi 150 forintos egészségbiztosítási hozzájárulás megfizetését. A havi húszezer forintot meghaladó részre 15%-os adókulcs bevezetését javasoljuk.

Most a terhek jóval magasabbak. Ez a szabály rengeteg legális munkahelyet teremtene pont a mezőgazdaságban és az építőiparban.

@Labanino Rafael:
Ez egy járható útnak tünik. Munkahelyet teremteni,pláne 1000000-ot a vágyak világába tartozik.

@spoc: A demagógiára való hivatkozást nem érzem elég átütő érvnek. Úgy gondolom, a magyar foglalkoztatottsági helyzet rosszabb, mint a többi rendszerváltó országban. Mintegy 500.000 fővel. Az adózási szabályok változtatásánál ezt figyelembe kellene venni. Az MSZP ezzel szemben választási adóreformot csinál, amikor az átlagos keresetű szellemi foglalkoztatottnak 20.000 forinntal hagy többet a zsebében havonta, az átlagos keresetű fizikai foglalkoztatottnak meg csak 11500 forintot - évente. Hosszabb (nem sokkal hosszabb) távon a magasabb jövedelműek is jobban járnak, ha nem "demagógiáznak", hanem lemondanak erről a havi 20.000 forintról, és ezt a pénzt például egy 0 SZJA kulcs beállítására fordítják. Ha a munkahelyteremtést elutasítjuk, azzal, hogy az demagógia, és drága, akkor többet kell fizetnünk. Szerintem az a demagógia, ha azt mondjuk, hogy egy MÁV főosztályvezető 2011-re tervezett havi 130.000 forintos SZJA csökkentése növeli az ország versenyképességét. Ezt is meg kell fizetnie valakinek, akár még Önnek is kedves spoc, feltéve ha ez a név éppen nem egy ilyen főosztályvezetőt takar.

@Labanino Rafael: Jelenleg a minimálbér összegét kb 20 százalékos elvonás terheli, és ehhez jönnek a munkáltató által fizetendő terhek. Szerintem itt kellene csökkenteni. Talán 85000-be kerülhetne a munkáltatónak, és 65000-et vihetne haza a munkavállaló. Megszűnne az adójóváírás, de lenne 0 kulcsos adó. Ez a létminimumig lehetne érvényes. Az állandó munkaviszonyt kellene preferálni, nem az alkalmi munkát. Keresletet pedig pl. új lakáspolitikával lehetne teremteni. Persze nem szociális bérlakásépítéssel, amit minden újságíró imád, pedig egy nagy marhaság. Az építőiparban rendet kellene csinálni, (ezért is jó lenne, ha itt kevesebb lenne az alkalmi munkás, és több az állandó foglalkoztatott). Egy magát baloldalinak képzelő párt például felléphetne a projektcégek ellen, vagy az ellen a multi ellen, aki úgy versenyezteti a vállalkozókat, hogy aki a közterheket be akarja fizetni, az kizárja magát a versenyből. Sajnos elég nagy a pazarlás, nagyon jellemző az urizálás. Túl magas vezetői fizetések vannak, túl alacsony teljesítménnyel, miközben azon meditálunk, hogyan lehetne a beosztottakon nagyobb teljesítményt számon kérni. Sokkal szigorúbban kellene ellenőrizni, hogy ki, és mire nyer a pályázatokon. Nem lenne szabad eltűrni, hogy az állam késedelmesen fizessen a vállalkozásoknak, ezzel veszélyeztetve munkahelyeket. Hosszan lehetne sorolni, mi mindent bírálhatna, mi mindenen javíthatna egy baloldali párt. A 20.000 forint feleti alkalmi munkabérre kivetendő 15 százalékos adó kicsit nevetséges. Így nem fog sikerülni összegyűjteni a "kellő számú politikai hajléktalant" a választásokig.

@vargaden:
Most,különösen a választások közeledtével, szinte a vízcsapból is a munkahelyteremtés folyik. Pedig munkahelyet csk igen nagy anyagi áldozatok árán lehet "teremteni".A munkahely teremtődik,ha eledható értéket termel.Persze a terheket lehet csökkenteni, az adókat átcsoportosítani, az állam ujra elosztó lehetőségét csökkenteni, ez helyes, liberális irány, de olyan
munkahelyeket,teremteni,ráfizetéssel fenntartani,melyek nem termelnek hasznot,gazdasági öngyilkosság.Volt már ilyen, úgy hívták, hogy "szocíalizmus".

@spoc: Sajnos, ami a vízcsapból is folyik, arra egy párt nem mondhatja, hogy fütyül rá. Kedves spoc: jó példa a "gazdaság fehérítése". Ezzel kapcsolatban Ön is sokkal több egetverő marhaságot hallhatott, mint a munkahely teremtésről. Mégsem mondhatja a egy gazdaságpolitikus, hogy őt nem érdekli. Egyetértünk: lehet terheket csökkenteni. Én azonban két lépéssel tovább mennék: ha lehet, akkor kell is, ha meg csináljuk, akkor csináljuk úgy, hogy az a lehető legjobb hatást gyakorolja a foglalkoztatottságra. Bizonyára abban is egyetértünk, hogy a kapitalizmusban is van sikeres, és kevésbé sikeres gazdaságpolitika. Tudja éppen egy olyan helyen vitatkozunk, amit egy magát baloldalinak mondó párt honlapján értem el. Egy ilyen párt a kapitalizmusban is baloldali gazdaságpolitikát szeretne, vagy becsapja a választóit, meg esetleg önmagát.

@vargaden:

Nincs ellentmondás a baloldali-liberális szóösszetételben (mert ez párt ennek tartja magát, szociálliberálisnak, ha úgy tetszik). Mi olyan megoldásokat szeretnénk, amelyek fenntarthatóak, azaz munkahelyeket elsősorban a piacon kell teremteni. Az államnak van ebben feladata, olyan szabályok, törvények, adó- és járulék szint meghatározásával, ami lehetővé teszi, hogy a vállalkozások munkahelyeket tudjanak teremteni. Természetesen feketén dolgoztatni a legjobb szabályok mellett is jobban megéri, ezért az államnak az ellenőrzésben is igen fontos feladatai vannak.

Az államnak azoknak kell célzottan sokat segítenie, akik önmaguktól a legnagyobb gazdasági fellendülés, adócsökkentés mellett sem találnának maguknak munkát, mert már nagyon régen munkanélküliek, mert nincs kellő információjuk, nincs megfelelő képzettségük, és ha lenne, akkor sem tudnának a munkához eljutni (mert nincs pénzük még buszjegyre sem, a bérlet pedig annyival megdrágítja foglalkoztatásukat, hogy a vállalkozónak nem éri meg kifizetni), és még ezek mellett a hátrányok miatt egyéb diszkrimináció is éri őket. És az államnak feladata azt biztosítani, hogy az emberek ne kerülhessenek ilyen helyzetbe (ezt hívnák szociális hálónak és antidiszkriminácónak, ha ezek valóban léteznének Magyarországon).

Jelenleg egyik feltétel sem teljesül. A mi programunk erre kísérel meg választ adni. Hogyan lehetne egy jólműködő és szolidáris országot csinálni Magyarországból.

Nem hiszünk sem a piac sem az állam dogmájában. Vannak olyan területek, ahol az állami közvetlen beavatkozása csak a hatékonyság hiányának, a korrupciónak, nepotizmusnak, pazarló működésnek a garanciája, és vannak olyan területek, amelyekkel a piaci működés nem tud mit kezdeni. Ezeken a területeken, ha az állam nem lép fel aktívan, annak a társadalmi szakadékok megkövesedése, a nyers erő hatalma, a nyomor növekedése, a farkas törvények uralma a következménye.

Röviden: Valahol az államnak a kereteket kell meghatározni a működéshez, és nagyon keményem betartatnia a szabályokat, védeni a valódi, igazságos versenyt, a fogyasztók érdekeit, satöbbi. Valahol pedig közvetlenül kell fellépnie. Az politikai és nem szakmai kérdés, hogy melyek ezek a területek, hol ez a határ (innentől izgalmas a dolog :) De a kizárólagosság biztos, hogy hiba.

@Labanino Rafael:

De az állami működés is tud ám rendkívül antiszolidáris lenni. A korrupció, az uram-bátyám világ, például a hálapénz intézménye az egészségügyben ennek élő és mindnyájunk által tapasztalt bizonyítéka. Mintahogy a rossz piaci, "vadkapitalista" működés is az állam rossz működésének a számlájára írható.

@Labanino Rafael: A baloldali politizálásnak vannak jellemzői, ha a SZEMA mint baloldali párt szeretne támogatókat szerezni, akkor ezeket a jellemzőket kell mutatnia. Ha nem mutatja, nem lesz meg a 10 százalék a választásokon, csak a 0,5. Nem elég a legrászorultabbak érdekeiről beszélni, a társadalom többségének az érdekeit kell képviselni.

@vargaden:
Nem állítottam, hogy egy párt ne foglalkozzon a munkahelyek problémáival. Nem állítottam se többet, se kevesebbet, minthogy sokan már a demagógia szinten dobálóznak a munkahelyteremtéssel. Valódi értéket termelő munkahelyeket a piaci viszonyok, kedvező gazdasági környezet teremt. Erre sok összetevő hat, ezek egyike az adórendszer. Sokkal stabilabbak azok a munkahelyek, amelyek teremtődnek, mert szükség van rá, és nem mesterséges teremtik, csak hogy legyen.

@vargaden:

Mi ezt tesszük, vagyis nem csak a legszegényebbek érdekeiről beszélünk. De szerintem van egy koncepcionális külünbség közöttünk:

Szerintünk ugyanis a legrászorultabbak segítése mindnyájunk érdeke. A középosztálynak szerintem egy helyes, valódi piac és versenybarát politikával lehet segíteni, és a jogállami működés rendbetételével (mondjuk ne 3 évig tartson egy per, legyenek a tartozások behajthatók, satöbbi), a szolgáltatások javításával. A leszakadtak és leszakadók azonban ma Magyarországon vagy 3 millióan vannak. Az ő helyzetükön való segítés mindnyájunk érdeke. Azonkívül pedig kevesebb ennél baloldalibb gondolatot ismerek.

@spoc: Természetesen a befektetőknek ma nem érdeke a foglalkoztatottság növelése Magyarországon, illetve általánosságban Európában, hiszen más régiókban termeltetik meg azt, amit az ott élők fognak majd elfogyasztani. Ma már nem a Németország nyugati felén élő nyugdíjast ösztönzik fogyasztásra (menjen minél hamarabb nyugdíjba, kapjon minél több nyugdíjat, és költsön minél többet) hanem a kínai, indiai polgároknak azt a részét, akik növekvő jövedelemmel rendelkeznek. Ezekben az országokban van kedves spoc, kedvező gazdasági környezet. (A bányabalesetekben meghaltak fele Kínában hal meg. Vagyis a "kedvező gazdasági környezet" sem csupa cukor, meg mazsola.) Ezért a fejlett európai országokban is megkérdőjeleződik a fogyasztói társadalom intézménye, és (valószínűleg) átmenetileg a fenntartható fejlődés, és általában a "reformpolitika" kerül előtérbe. A reformok erőltetői persze a foglalkoztatottsági helyzet romlását, ezzel együtt a szociális rendszer megnyirbálását szeretnék elérni. Az erős európai országok ennek általában ellenállnak, mivel a befektető ki tudja ugyan vinni a termelést Kínába, viszont nem tud onnan szavazatokat hozni az otthoni politikusoknak. Ebben a konfliktusrendszerben a hagyományos liberális gazdaságpolitika erőltetése értelmetlen és idejétmúlt. Viszont több, mint butaság, hiszen az MSZP-nek az a kísérlete, hogy felvállalja a jobboldali gazdaságpolitikát, az SZDSZ, MDF, FIDESZ után ő is a "középosztály pártja" akarjon lenni, "felhozta" a jobbikot és verseny nélkül nyerő pozícióba hozta a FIDESZT. Lehet persze demagógiát emlegetni, a piac által nekünk ajándékozott "stabilitásról" és "fenntarthatóságról", helyes útról beszélni, de nem lehet ezzel versenyképessé válni a politikai piacon. Kedves spoc: ne higgye, hogy az MSZP majdani 10 százalék feletti választási eredménye "visszaigazolja" a reformpolitika erőltetését. A "jó" válaszási eredmény az öregeknek, az MSZP-hez köthető umbuldázóknak, a jobbiktól (joggal) félőknek, meg a FIDESZ utálóknak lesz majd köszönhető. (És annak, hogy Mesterházy levágta a ronda szakállát. Ez utóbbi tényező önmagában több szavazatot fog jelenteni az MSZP-nek, mint amennyit például az SZDSZ meg az MDF együttvéve el fog érni majd a választásokon.) A liberális gazdaságpolitika ma Magyarországon nem kap öt százalékot. Tessék majd az SZDSZ, az LMP, a SZEMA, Magyar Bálinték, ha indulnak, és az MDF által a jövő évi választásokon elért szavazatokat összeadni! Hogyan lehet egyszerre így hinni a piacban, és közben egy ennyire piacképtelen termékkel próbálkozni a politikában? Ha nem haragszik meg, Öntől veszek kölcsön egy kis demagógiát: láttunk már ilyet, a tudatilag érett élcsapat fölényének hívták a tudatilag érettlen nép fölött...
Az általam javasolt adóváltoztatás egyébként az, hogy nem kell emelni a magasabb keresetűeknek havi 20.000, illetve 130.000 forinttal a keresetét, hanem ebből a pénzből csökkenteni kell az alacsony keresetek terheit. Ez nem oldja meg a magyar foglalkoztatás problémáit, sőt, még egy-kétszázezer új állást sem hoz majd létre. Viszont a vállalkozásoknak majd megéri néhány tízezerrel több embert foglalkoztatni, stabilan, ahogyan Ön mondja. És nekünk többieknek sem kell majd ennek a költségeit megfizetni, amitől Ön fél. Ellenkezőleg: néhány tízmilliárd forinttal javul a költségvetés pozíciója. Kár lenne erről csupán azért lemondani, mert néhányan demagógiának tartanák. És ez ráadásul baloldali gazdaságpolitikai lépés lenne.

@Labanino Rafael: Szerintem is van közöttünk különbség, mégpedig egy világnézeti: én baloldali vagyok, Önök még nem azok.

Úgy gondolom, a FIDESZ majd sokmindent megpróbál megvalósítani abból, amit Önök is akarnak, és az MSZP sem lett volna szomorú, ha előreléphetett volna ezekben az ügyekben. Ebben közösek Önök a FIDESSZEL, meg az MSZP-vel. Ezek fontos, és jó dolgok. Nincs itt közöttünk vita.

Valóban, a harmadik jövedelmi decilisre jellemző átlagjövedelem egy két keresős, két gyermekes család esetében sajnos még a létminimum alatt van. Ha Önök ehhez a hárommillióhoz hozzáadnak még négymilliót és ennek az összesen immár hétmilliónak az érdekeit vállalják fel, nem is vitatkozunk tovább, csatlakozom Önökhöz. Még a hetedik decilis átlagjövedelme sem sokkal több, mint az országos átlagjövedelem. Egyetértünk: "egy helyes, valódi piac és versenybarát politikával lehet segíteni" - de nem a középosztálynak, mert azt se Ön, sem én nem trudjuk, hogy mit jelent, de a tizedik decilis harmadik harmadának. Közkeletű kifejezéssel: a módosaknak.

Szerintem a SZEMÁNAK, ahhoz hogy tényleg baloldali párt legyen, gyökeresen szakítani kellene a korábban az SZDSZ-hez ködődő közgazdészok világnézetével. Emlékszem, az egyik díszpintyük a francia szakszervezeti vezetőket akarta kioktatni, hogy buták, mert nem látják be, hogy az un. "cselédtörvény" a munkavállalók érdeke, mert növeli a francia munkaerő versenyképességét... Nyugodtan tartsák fenn velük továbbra is a baráti, emberi, szakmai kapcsolatot. De ha ennél többre vágynak, akkor legyenek jobboldali liberálisok. Olyan szókapcsolat is van.

Borzasztó szimpatikus Önökben, hogy igazságérzetük jó irányba indította el a mozgalmukat. Önök azonban még nem érkeztek meg.

@vargaden:
Gondolataink, eszmerendszerünk közelebb van egymáshoz, mint gondolnád! Kár mindent a pártok, és a várható szavazatok alapján elemezni. Huszadrangú kérdés. És nem érdemes bal és jobb oldalban gondolkodni. A munkát keresőket ez nem érdekli A piaci önszabályozást, meg nem lenne szerencsés figyelmen kívül hagyni, előbb utóbb mindenért valakinek fizetni kell!

@vargaden:
Helytelen lenne, ha a SZEMA megérkezne baloldalra, remélem nem oda tart, van ott elég tülekedés. Legyen csak, a valóban a szabadgondolkodók mozgalma, nyitottan minden vállalható irányban

@spoc: Igaza van, amíg Moszkvában nevezik ki a magyar miniszterelnököt, vagy a pártelnököt, addig tényleg másodlagos, hogy ki az, bár sokan láttak különbséget Kádár és Todor Zsivkov között. Mára viszont sajnos visszaszorultak a politikamentes édenkertek. Egyike ezeknek az utolsó édenkerteknek állítólag Észak-Kórea: ott felakasztják azt, aki politizál. Demokráciában viszont fontos kérdés, hogy hogyan működik a demokrácia. Ha olvasgat, látni fogja, hogy az újságok tele vannak azzal, hogyan próbálják a kormányok szabályozni azt, amit a "piaci önszabályozás" tönkretett. Szóval ezeket a kérdéseket ma már a spekulánsok is kissé másképpen látják. Szaladnak a kormányokhoz, hogy a kormány látható keze tegye rendbe, amit a "láthatalan kéz" tönkretett.

@spoc: Olyan nagy a tülekedés a baloldalon, hogy pl. egyetlen baloldali parlamenti párt sincs. Egyetlen baloldali folyóiratot ismerek: az évente néhányszor megjelenő Eszmélet-et. Én hemzsegést a jobboldalon látok. Kóka, Vona, Gyurcsány, Bajnai, Simor, Oszkó, Bauer, Kuncze, Magyar, Sólyom, Kapolyi, Dávid, Orbán, Mesterházy, Bokros, és még hosszan folytathatnánk a sort. Nagyon különböző kvalitású emberek. Egyik rokonszenvesebb, másikukat talán nehezebb elfogadni. Egy közös vonásuk van: jobboldaliak. És sajnos, ellentétben a baloldallal, ami kong az ürességtől, hemzsegnek. Más. Ugye a SZEMA hozzávetőlegesen 153-szor nyilatkoztatta ki, hogy baloldali. Én elhiszem nekik, hogy tényleg ezt hiszik. Épp azon vitatkozunk, hogy csak hiszik. Ön meg azt gondolja, hogy "hazudnak hajnalban, hazudnak éjjel, és hazudnak uzsonnaszünetben", ahogyan Gyurcsány???

@spoc: Ön a PSDDHRTF-nek írt fentebbi válaszában pár nappal ezelőtt (2009.12.09. 21:07:44 egész mást nyilatkozott mint az imént fent. Idézem: "Nem tölt el örömmel, hogy ilyen a poliitika, és ilyen politikai közegben kell élni, és politizálni. Mert politizálni bizony kell, hisz a demokrácia alapja a politikai pártok versenyzése. A politika elleni hisztéria a jelenlegi korrupt rendszer fenntartását segíti." stb. stb. Kérem, melyik gondolat az Öné? A magam részéről ezzel értek egyet.

@vargaden: Ha a hitelválságra gondolsz, tévedsz. Az amerikai kormányt közgazdászok már régen figyelmeztették, a bankok felelőtlen hitelpolitikájára. Éppen politikai okokból nem léptek közbe. És kíméletlenül lecsapott a láthatatlan kéz. Kiderült, hogy a hitelekre nincs fizetőképes kereslet, nincs fedezet. Ezért omlott össze a rendszer. A kormányok csak kényszerből segítettek.

@szafól:
Persze, hogy kell a politika, a tisztességes politika, ha van ilyen, de vannak olyan dolgok, amelyeket jó lenne kivonni a pártpolitika erőteréből. Ezek egyike a munkahely teremtés nehéz problémája. De ilyen a vallás, a hazaszeretet, a szegénység elleni küzdelem is.

@vargaden:
Olvasd el figyelmesen a SZEMA programját: baloldali liberális pártnak definiálja magát. A kettő nem azonos!

@spoc: Nincs közöttünk nézetkülönbség, én is így látom: a gonosz piaci szereplők (zömükben nyílván komcsik) addig borogatták az egyenúlyt, amig a bölcs láthatatlan kéz jól megbüntette őket. Ha a kormány (persze kényszerből) nem segíti meg őket (meg persze minket)akkor most megnézhetnék (megnézhetnénk) magunkat. A liberális közgazdászok (akik nemcsak a mostani válságot jelezték előre ilyen klasszul, hanem azokat is, amik nem következtek be)sem ismételgethetnék olyan nyugodtan a gyakorlatban megbukott tételeiket. Ez a válság amúgy messze nem csak a bankok felelőtlensége miatti hitelválság. Tán a réz ára is azért ment fel? Nem két-három bank, hanem sokmillió piaci szereplő hozta össze, szerte a világban.

Közösen alkotott modellümk, kedves spoc, egyre jobban tetszik nekem. Az egyik oldalon a gonosz piaci szereplők, a jók oldalán meg a bölcs állam és a bölcs láthatatlan kéz. Ez pédául úgy működik, hogy a jóságos és bölcs állam éppen délutáni sziesztáját végzi, amikor a gonosz piaci szereplők elkezdik a csomagolt kajákon átragasztani a szavatossági időt. Ezt észreveszi az igazságos láthatatlan kéz, kíméletlenül lecsap, és olyan vérhasjárványt bocsájt az engedetlen népre, hogy attól koldulunk. A jajgatásra felébred a bölcs állam, és orrba-szájba bünteti a gonosz piaci szereplőket. Ezután a bölcs liberális közgazdászok kara (akiknek a kaját a szolgák megbízható helyről szerzik be, és így mit sem tudnak az egész problémáról) dícsérik az igazságos láthatatlan kezet és a bölcs államot, aki előnyös szerződéssekkel, zsíros pályázati pénzekkel kedveskedik a haveroknak. Örülök kedves spoc, hogy mi ketten ebben ilyen rendületlenül hiszünk, és nem hagyjuk hogy ebből a szaros tények kibillentsenek.

@spoc: Elolvastam, sok szimpatikus dolgot találtam benne. Azért is voltam itt. Amúgy szerintem liberális az, aki az embert tartja elsődlegesnek, és nem az ember által létrehozott intézményeket. Az embernek van Istene, és nem az Istennek alattvalói. A polgároknak van hazája, és nem a hazának polgárai. Az embernek van családja, és nem vagyok a családom rabja. Baloldali meg az, aki a társadalom többségének az érdekeit támogatja. Egy ilyen politika szolgálja a romák érdekeit is. A többi enélkül, csak divatos értelmiségi fecsegés, amihez nekem semmi közöm. A liberális gazdaságpolitika felett pedig eljárt az idő, aki nem hiszi foglalkozzon egy kicsit a tényekkel. A gazdaságpolitikai vita egyébként nem focimeccs, ahol a Fradinak mindig igaza van.

@Labanino Rafael: Köszönöm a lehetőséget, sajnálom, hogy kérdéseimre nem kaptam érdemi választ. Felvetéseim nem keltették fel érdeklődésüket.

Ha kirekesztett, szegény nyomorult lennék, a költő szavaival búcsúzhatnék Önöktől: "Szívére veszi gondjainkat, vállára venni nem bolond." Így csak bánkódom azon, hogy még a "romák barátai" is csak egy "helyes, valódi piac és versenybarát politikáig" látnak, még akkor is, ha ma még a gazdagok érdekeit is jobban szolgálná egy gazdaságpolitikai balratolódás. Sajnálom, hogy ezt kell mondanom, de a szavazók bölcsességét dicséri, hogy Önök egy fél százalékot sem fognak kapni a választásokon. Pedig sikeresebbek lehetnének, ha gazdaságpolitikájukban is a saját lábukra tudnának állni. Kár, hogy nem tudnak.

Üdvözlettel:
Varga Dénes
közgazdász

@vargaden:

"Sajnálom, hogy ezt kell mondanom, de a szavazók bölcsességét dicséri, hogy Önök egy fél százalékot sem fognak kapni a választásokon."

Ezért várjuk ki a végét!

Labanino Rafael
politológus

Rafa:D

@Valaki2:

Átolvasva a programotokat, úgy érzem, sokat kell még rajta dolgozni...

én viszont átolvastam a te hozzászólásodat, és úgy érzem hogy neked kellene sokat dolgozni önmagadon, mert dől belőled az előítéletesség és kong a mondanivalód...mikor egy programról van szó, akkor a te személyes empirizmusod számít a legkevésbé...
Nabeeha: Szoc. munkás - mentálhigiénés munkatárs